Часть 1. Инферно пахнет серой

 

Вот шаровая молния гоняется за обезумевшим от страха человеком, играя с ним, как кошка с мышью. Вот появляется шаровая молния диаметром в пять, десять, нет, даже в двадцать метров. Вот шаровая молния, взрываясь, разрушает дом, стоявший в пятидесяти метрах от нее, другая прорывает громадный тоннель в почве, третья испаряет воду из бочки. Вот письмо, в котором человек утверждает, что после того, как около него прошла шаровая молния, у него выпали волосы, зубы и появились признаки лучевой болезни. Из другого письма выясняется, что шаровая молния регулярно появляется над могилами на кладбище.

Давайте остановимся, хотя эти истории далеко не исчерпаны. Это не шаровая молния. Это - миф о ней. Сказка - ложь, да в ней намек. Тонкая материя истинных фактов, пропитанная туманом таинственности, требует осторожного обращения. И часто очевидные на первый взгляд научные объяснения оказываются здесь ложными. Поэтому, прежде всего, надо точно установить сами факты.

И.П. Стаханов «Физик, который знал о шаровой молнии больше всех», «ЗС»-online, №4/98

 

Шаровая молния (ШМ) относится к числу достаточно редких, но стабильно наблюдаемых природных явлений. До сих пор это явление оставалось одним из наиболее загадочных. Число специалистов (и энтузиастов), потративших на ее изучение годы, не поддается никакому учету.

Ежегодно появляется в среднем 5 новых теорий шаровой молнии. Число теорий ШМ настолько велико, что их приходится классифицировать. Одна из таких классификаций приведена ниже. Она выделена курсивом[1].

Среди всех возможных классификаций ШМ - по форме, цвету, "поведению", особенностям возникновения и исчезновения, отношению к внешним предметам, источникам энергии - последняя представляется наиболее существенной, ибо она, в конечном счете, определяет все остальное. Поскольку же энергетические особенности реализуются в моделях, то мы и станем рассматривать в основном модели.

Но, впрочем, как вопреки галеновским человеческим типам мы в жизни практически не встречаем чистых сангвиников или чистых холериков, так и в мире моделей обычно преобладают смешанные варианты, и потому мы будем группировать их по совокупности признаков.

1. В химических моделях фигурируют реакции в основном между атмосферным азотом, кислородом, водородом и их соединениями (М. Т. Дмитриев). Протекание труднореализуемых реакций, в том числе и горение металлов, связывается с высоким возбуждением вещества, с его наэлектризованностью (П.Н. Червинский) или с присутствием особых катализаторов, включая и мифическое "молниевое (громовое) вещество" (Араго и др.). Для придания ШМ должного веса (иначе раскаленный газ взлетит ввысь; впрочем, проблема эта остается открытой почти у всех моделей) допускается даже существование многоатомных (до 12 - 17) молекул (Рейнольдс). Причины свечения шаровой молнии связываются с тепловым излучением, с хемилюминесценцией, с электролюминесценцией. С позиций химических моделей довольно удовлетворительно объясняются такие особенности ШМ, как отсутствие сильного теплового воздействия (низкотемпературное горение углеводородов), пропажа при ее появлении некоторых предметов (колец, браслетов прямо с руки, участков стекла, отщепленных кусков дерева), дегтярные и металлические остатки на месте ее исчезновения. Но химической энергии оказывается недостаточно для объяснения энергетических ресурсов ШМ и многих других ее особенностей.

2. В электроразрядных моделях шаровая молния представлена или как коронный, или как кистевой (Гаррис), или как слоистый разряд (Темплер). По мнению авторов, она появляется там, где образуется концентрированный заряд (включая и наведенный тучами), либо опускается "с небес" по каналу предшествующей линейной молнии, получая по нему энергетическую подпитку от облака и создавая иллюзию своего "свободного" горизонтального полета благодаря перемещению самого канала. Подобный подход объясняет такие особенности ШМ, как потрескивание, шипение, испускание искр и нитей разряда, запахи, обычно сопровождающие ионизацию, хотя имеются большие несоответствия между наблюдаемым тепловым излучением ШМ и той температурой, которая нужна для образования озона. К сожалению, другие свойства ШМ остаются по-прежнему загадкой.

3. В лейденско - электрических моделях ШМ представлена или как изолирующая (состоящая из сухого воздуха с примесью аэрозолей или без них) сфера, несущая на своих противоположных сторонах разные по знаку заряды по типу лейденской банки (Тессан), или как целая система таких сфер (Я.И. Френкель), Общий недостаток таких моделей - они не обеспечивают ни стабильности шара, ни замедления рекомбинации.

4. В электроаэрозольных и ионных моделях ШМ представлена состоящей из заряженных капель и пылевых частиц (в лабораторных условиях было выявлено, что они в мощном электрическом поле светятся) или из пылевых частиц, нагретых при разрядке линейной молнии до свечения и несущих на своей поверхности химически активные вещества (Я. И. Френкель). Некоторые модели дополнялись такими "конструктивными элементами", как наэлектризованный разреженный газ внутри (Рейнольдс), что приводило к желаемому следствию - при его нейтрализации вся система кавитационно взрывается внутрь (схлопывается). Модель ШМ, оригинально разрешающую проблему замедления рекомбинации, предложил И. П. Стаханов. В ней использованы дипольные свойства молекул воды, из-за чего они могут обволакивать ионы. Когда такие ассоциации объединяются между собою, возникают довольно устойчивые сольватные молекулы.

5. В простых вихревых моделях ШМ представлена вращающейся сферой или системой наслоенных сфер. Возникновение этого вращения связывается со столкновением двух линейных молний, со столкновением лидера и стримера, с прорывом раскаленных газов из канала молнии на ее изгибе (Брукке), а также с вихревыми процессами в атмосфере - например, смерч, торнадо (Файс). В качестве активного субстрата в подобных моделях используются газ и плазма (Мейснер), причем субстрат может нести заряд. В моделях Я. И. Френкеля шаровая молния представлена как вращающаяся смесь заряженных частиц, дыма и возбужденных газов. Была даже попытка объяснить появление ШM, скажем, из печи как следствие возникновения вихря из частиц золы, наэлектризованных ударом предшествующей линейной молнии. Вихревые модели согласуются с наблюдавшимися фактами вращения ШМ. Ее упругость (подпрыгивание) они объясняют гироскопическим эффектом. Но проблемы устойчивости, запаса энергии и особенностей поведения остаются в этих моделях в основном открытыми.

6. В вихревых тороидальных моделях в роли активного субстрата выступают электронный ток, плазма и ионный газ. Предполагается, что торовое кольцо может образовываться под воздействием ударной волны при разрыве или резком изгибе линейной молнии при ее прохождении сквозь узкие отверстия. В подобных случаях магнитное поле канала, как снимаемый чулок, сжимается в кольцо (тонкое или толстое, подобное вихрю Хилла). Имеются и более сложные модели, в которых один ток движется по каналу тора, а другой (противоположного знака) - по полоидальной орбите (Логан). В одной из моделей (Телетов) даже постулируется сверхпроводимость. В качестве стабилизаторов тороидальных структур привлекалось геомагнитное поле, но безуспешно из-за его слабости, В общем и целом, пока не найдено равновесной (долгоживущей) тороидальной структуры, если не считать самой новой модели О.И. Митрофанова (см. "Изобретатель и рационализатор" № 5 за 1982 год). Но наблюдавшиеся случаи дискообразных молний, а также ШМ, в ядре которых просматривалось сложное движение, не исключают жизнеспособности "торовой молнии". При объяснении ее происхождения используют пинч-эффект. К слову заметим, что этим же эффектом объясняется и происхождение четочных молний.

7. Ядерные модели ШМ. Еще в двадцатых годах Боттингер высказал идею о возможности возникновения ядерных реакций при грозовых разрядах. Впоследствии были рассмотрены (Альтшуллер, Дэвнльер) реакции взаимодействия порожденных разрядом протонов и нейтронов с ядрами атмосферного кислорода и азота с выходом радиоактивных изотопов кислорода, углерода и фтора, могущих выделять энергию. Миллер допускал существование в ШМ ядерных реакций неизвестного пока типа. Вопрос о возможностях ядерных реакций при грозовых разрядах остается открытым[2].

8. Плазменно-электромагнитные модели ШМ. Сэр Оливер Лодж еще в 1912 году высказывал мысль о возможности кистевого (тлеющего) разряда в стоячей волне, создаваемой внешним электромагнитным полем[3].

К новейшей экзотике следует отнести исследования, проводимые в Нидерландах Гирмом Дийкхусом в Институте энергетики Кема. В этих работах энергетику ШМ относят на счет так называемого холодного синтеза, а в качестве главного реагента рассматривают дейтерий. Эта теория ближе всего подходит под п. 7 приведенной классификации.

Однако имеется немало работ, с трудом поддающихся классификации. Среди этих работ имеются как откровенно нелепые ([14], [19]), так и более или менее наукообразные.

К таковым относятся работы новосибирских ученых А.Н. Дмитpиева и В.Л. Дятлова, которые считают ШМ вакуумным доменом (неоднородностью физического вакуума). Достаточно близко к этому направлению примыкают работы мексиканского физика украинского происхождения А.Е. Чубыкало, который рассматривает ШМ как особое решение уравнений Максвелла [15]. Однако сам автор работы [15] свою теорию относит к п. 8 приведенной выше классификации.

Справедливости ради надо отметить, что резонансно-электромагнитные модели и вакуумные модели к настоящему времени вышли из моды. На сегодняшний день большинство авторов склоняется к тому, что энергия ШМ запасена в ее веществе, а электрический разряд возникает при выделении этой энергии. При этом наибольшее число авторов полагает, что наиболее близка к реалиям модель И.П. Стаханова. Однако в рамках этой модели весьма затруднительно найти физические механизмы спонтанного пространственного разделения зарядов, приводящего к последующему разряду ШМ.

 Из последних работ, посвященных обсуждаемой проблеме, самого пристального внимания заслуживают работы академика С.С. Григоряна по теории сложных атмосферных процессов, включая модель тайфуна и модель шаровой молнии (см. например,  [16]). Примерно в том же русле лежат работы по электрокапиллярно-вихревой модели ШМ В.Л. Натяганова [17]. Не лишена изящества водородная модель шаровой молнии, предложенная Ю.Р. Аланакяном [18].

Не поддается никакой классификации гипотеза Джона Джилмана (John Gilman) из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который предположил, что, по крайней мере, одно из свойств шаровой молнии – когезию, т.е. способность удерживать частицы, составляющие оболочку светящегося шара, вместе в течение достаточно длительного времени можно объяснить тем, что она состоит из атомов Ридберга. Это сильно возбужденные атомы, в которых валентный электрон находится на орбите с большим главным квантовым числом. Джилман вычислил, что радиус электронной оболочки атома, находящегося в таком состоянии должен быть порядка нескольких сантиметров, и атом, таким образом, будет иметь очень большую поляризуемость. В этом случае силы притяжения Ван-дер-Ваальса могут быть ответственными за когезию.

Модель Ридберга требует, чтобы каждый электрон был отделен от ядра атома расстоянием в несколько сантиметров. Значение главного квантового числа при этом имеет порядок , а сами ридберговские атомы излучают в радиодиапазоне, в то время как шаровая молния вызывает ультрафиолетовые ожоги у людей. В силу этого гипотеза о том, что заметное число атомов в макроскопическом объеме ШМ одновременно имеет валентные электроны, находящиеся от ядер на столь большом расстоянии, является несуразной.

К той же серии относится теория Абрахамсона, который в 2002 году вместе со своим сотрудником Джеймсом Динниссом (James Dinniss) предположил, что шаровая молния образуется в результате того, что частицы кремния окисляются в атмосфере после удара молнии в землю. Однако большинство исследователей, занимающихся изучением электрических явлений в атмосфере, отнеслись к теориям Джилмана и Абрахамсона весьма скептически.

На этом я и завершу описание предыстории вопроса. К сожалению, в коротком обзоре современного состояния проблемы очень трудно упомянуть всех авторов, внесших заметный вклад в создание научной картины аномальных явлений в атмосфере.

Однако, в конце концов, выяснилось, что истина лежала где-то посередине всего перечисленного выше. В сентябре 2003 года загадка ШМ наконец-то была разгадана [1,2].

Оказалось, что в основе этого грозного природного явления лежит относительно малоизученный слабый процесс - так называемый - распад в связанное состояние, представляющий собой обращенную реакцию электронного захвата. Этот процесс имеет исключительно важное значение для физики и астрофизики, но на сегодняшний день недостаточно подробно описан в научной литературе, несмотря на то, что был открыт более 50 лет тому назад [9].

Самое странное в этой истории то, что шаровая молния (ШМ) образуется в атмосфере как следствие нескольких достаточно хорошо изученных физических процессов. Даже удивительно, как мимо очевидных вещей проскакивали многие специалисты, бравшиеся за решение проблемы[4].

Итак, попробуем восстановить картину явления, опираясь на надежно установленные наблюдательные и экспериментальные данные, и не отбрасывая перечисленные в эпиграфе «странные» наблюдения. За основу возьмем наблюдение М.Т. Дмитриева [5]:

“Светимость молнии была значительной, особенно при расстоянии в несколько метров, тем не менее, её всё же можно было свободно рассматривать без чрезмерного напряжения. Было заметно, что цвет молнии неоднороден. Центральная часть представляла собой шар диаметром около 6- 8 см, несколько вытянутый в вертикальном направлении. Эта часть была и наиболее яркой, по своему внешнему виду (кроме формы) весьма напоминая электроразрядный факел в воздухе, получаемый в плазмотронах, с температурой плазмы порядка 13000 - 16000°. Центральная часть молнии была окружена областью толщиной 1- 2 см с густым фиолетовым свечением, очень похожим на свечение воздуха при давлении 0.1 мм.рт.ст., бомбардируемого электронами с энергией в несколько десятков электронвольт. Следующая, наружная оболочка, толщиной около 2 см, также была неоднородна, напоминая по цвету тихий электрический разряд при атмосферном давлении или периферийное свечение электронного пучка с энергией в несколько десятков килоэлектронвольт, попадающего из вакуумной трубки в воздух при обычном давлении. Светло-голубое свечение этой части молнии быстро убывало с увеличением расстояния от центрального шара, постепенно сходя на нет. Оболочки молнии хорошо просматривались только в горизонтальном направлении. В нижней части они, вероятно, были сжаты, и их можно было различить только при сопоставлении с боковыми частями молнии. Над молнией сверху оболочки были значительно толще, но не так резко выражены. Кроме того, в них можно было видеть отдельные яркие конвективные струи (как над обычным костром, только цвет их был с беловатым оттенком). Общий диаметр шара составлял около 11- 12 см в горизонтальном направлении и около 14 - 16 см в вертикальном. С расстояния в несколько десятков метров наблюдалась, по-видимому, только центральная часть шара. Издали молния имела синеватый оттенок… В молнии, по-видимому, всё время выделялась энергия. На это указывали сплошной шорох и сильные отдельные потрескивания. Вероятно, беспрерывно происходила и утечка её заряда. Выделение энергии резко увеличивалось при соприкосновении молнии с поверхностями (листьями или сучками) и сопровождалось более сильным треском и искрением. Молния оставила после себя сильный запах, по своему характеру почти совпадающий с запахом воздуха, подвергнутого воздействию ионизирующего излучения”.

Итак, шаровая молния является источником ионизирующего излучения[5]. Но естественные источники ионизирующего излучения – это радионуклиды. Различные изотопы распадаются, испуская - частицы, - электроны и - лучи. К природным видам радиоактивности относятся также протонная радиоактивность и спонтанное деление ядер.

Методом исключения сразу отбрасывается 4 вида радиационной активности из пяти. Протонная радиоактивность – очень редкое и маловероятное явление, на целенаправленное обнаружение которого ученые потратили годы. Спонтанное деление ядер тоже, очевидно, отношения к делу не имеет, поскольку уран (даже шестифтористый, в газообразном состоянии) в воздухе просто так не подвесишь. Да и неоткуда ему взяться в атмосфере. Альфа-распадные изотопы, если речь идет о распаде невозбужденных ядер, также относятся к тяжелым элементам (некоторые изотопы Bi, Po, Rn, Ra, Th и т.п.). Из всех перечисленных элементов на поверхность земли вместе с минеральными водами выносит только радон. Но если бы он отвечал за природу шаровой молнии, то «бомбило» бы все курорты, находящиеся вблизи радон-содержащих минеральных источников. Гамма-излучение есть результат электромагнитного перехода возбужденных ядер в основное состояние. Но откуда бы взяться в атмосфере значительному количеству возбужденных ядер? Разве что, в результате предшествовавшего распада - и  - активных изотопов.

Остается один-единственный вид радиоактивности, который может отвечать за природу шаровой молнии. Это - активность. Дальнейшая логика проста. Еще с библейских времен известно, что «адское пламя» пахнет серой. Но сера образуется в результате - распада фосфора. Конкретно, это изотопы  и . Заглянем в справочник И.П. Селинова «Изотопы», т.1, стр. 61 [7]. Читаем. Изотопы  и , обнаруженные в дождевой воде, образуются в результате расщепления ядер космическими лучами[6].

Для наиболее заинтересованных читателей приведу ядерные реакции, приводящие к образованию радиофосфора. Он рождается в верхних слоях атмосферы в результате ядерных реакций , , , , , , ,  и , а также , , , ,  и . 

Возникнув в верхних слоях атмосферы, облака атомарного радиофосфора медленно опускаются на землю под действием силы тяжести.

Фосфор является химически активным элементом. Поэтому после образования изотопов  и  в верхних слоях атмосферы за счет расщепления ядер-мишеней (как правило, эти ядра появляются в верхних слоях атмосферы в результате извержений вулканов) космическими лучами пары атомарного радиофосфора медленно опускаются к Земле и быстро вступают в реакцию с кислородом. В результате этой реакции образуется пятиокись фосфора . В дальнейшем она взаимодействует с парами воды, в результате чего образуется фосфорная кислота , а также ее соли. Так в атмосфере появляются капли радиоактивного электролита. Времени для этого Природа отвела предостаточно. Период полураспада  составляет две недели, а - три с половиной недели.

Мелкие капельки слаборадиоактивного электролита (в ряде случаев, частицы аэрозоля) как правило, заряжены отрицательно. Это происходит тогда, когда химическое сродство фосфорной кислоты и ее солей к отрицательным зарядам оказывается сильнее, чем эффект увеличения положительного заряда капли за счет выброса из нее - электронов. Согласно некоторым оценкам мельчайшая капелька, содержащая десять миллионов молекул воды на тысячу молекул фосфорной кислоты (или ее солей), имеет отрицательный заряд, равный заряду электрона. При - распаде один электрон уходит «на бесконечность». Капелька становится электрически нейтральной. Она может слиться с другой такой же электрически нейтральной капелькой. Интенсивность выброса электронов растет по мере увеличения концентрации радиофосфора в воздушно-капельной смеси. Образуется положительно заряженный зародыш, который начинает собирать из окружающего пространства отрицательно заряженные микрокапли слабого раствора радиофосфорной кислоты и ее химических соединений.

Процесс этот может идти на разных высотах. В частности, в грозу радиофосфор вместе с дождевой водой вначале попадает на землю, и только потом восходящими воздушными потоками выносится на высоту нескольких метров или десятков метров, где и собирается в заготовки для шаровых молний. В ясную же погоду облако паров радиофосфора медленно опускается на землю под действием силы тяжести.

А дальше начинается самое интересное. Если радиофосфора в воздушно-капельной смеси достаточно много, то процесс самосжатия радиофосфорного облачка происходит довольно быстро. И как только его концентрация превосходит 0.5 миллиграмма на литр воздушно-капельной смеси, так происходит следующее. Активность такого облачка составляет около 100 кюри. Это 3.7 триллиона распадов в секунду. Выброс электронов из облачка становится столь сильным, что потенциал его поверхности возрастает на 10000 вольт в секунду. Несколько секунд – и нескомпенсированный положительный заряд ионов серы вызывает электрический разряд в воздухе. Шаровая молния загорается[7].

Остается последний вопрос. Почему шаровая молния горит не 2 недели, а секунды, или, в лучшем случае, минуты?

Оказывается, что в ионизованном состоянии нейтронноизбыточные - активные изотопы распадаются гораздо быстрее, чем в неионизованном состоянии. Это происходит за счет так называемого - распада в связанное состояние, при котором электрон, вылетающий из ядра, захватывается на электронную орбиту дочернего атома. Вероятность - распада в связанное состояние очень сильно зависит от степени ионизации родительского атома. Этот факт обоснован теоретически [10] и подтвержден экспериментально [12].

            Если говорить о причинах описываемого явления, то затягивание волновой функции электрона в область ядра обеспечивает увеличение постоянной - распада в связанное состояние примерно в  раз ( - заряд дочернего ядра) для полностью ионизированных атомов нейтронноизбыточных радионуклидов. Для нейтральных атомов этот эффект подавлен из-за принципа запрета Паули и экранировки валентных электронов облаком заряда внутренних электронных оболочек атома.

            Вклад дискретного спектра в вероятность - распада ионизированного атома (т.е. процессы типа ) был изучен экспериментально в целом ряде работ коллаборации GSI (Дармштадт) (см. [12]). При этом эффект наблюдался даже в случае слабоионизированных (однократно ионизированных) атомов. Величина эффекта оказалась необычайно большой. Например, согласно данным работы [12] период полураспада материнских ядер при распаде рения  в осмий , составляющий в нейтральных атомах  лет, в полностью ионизированном состоянии атомов составляет  года. Таким образом, ионизация нейтрального атома рения приводит к сокращению периода полураспада на 9 порядков. Самое главное состоит в том, что этот эффект обнаружен в прямом физическом эксперименте.

Именно из-за - распада в связанное состояние ионизированный радиофосфор распадается всего за несколько минут. Таким образом, «горючее» шаровой молнии выгорает очень быстро, а образовавшаяся сера нерадиоактивна. Поэтому после взрыва ШМ можно исследовать только следствия появления «нежданной гостьи». К моменту появления физиков с приборами на месте разряда или взрыва шаровой молнии уже нет никакой радиации! Именно поэтому мимо радиационного механизма формирования шаровой молнии физики проскакивали, не задумываясь. Уж слишком большая экзотика. Да и с зависимостью скорости - распада от степени ионизации радионуклидов в России были знакомы всего несколько физиков. Широкая научная общественность по какой-то причине просто проигнорировала работы по - распаду в связанное состояние, несмотря на то, что публиковались они в солиднейших научных журналах людьми с безупречной репутацией квалифицированных специалистов. Например, соответствующие статьи Л.Л. Неменова, ученика и соратника Бруно Максимилиановича Понтекорво, были опубликованы в журнале «Ядерная физика» более 20 лет тому назад [11]!        

В дополнение к вышесказанному надо сказать, что радиофосфор обладает уникальной особенностью. При каждом - распаде из образовавшегося возбужденного атома серы вылетает 2 фотона с энергией  эВ, и/или несколько Оже-электронов, немедленно попадающих в электрическое поле шаровой молнии. Эти фотоны и электроны «обдирают» электронные оболочки радиофосфора, открывая канал - распада в связанное состояние. То есть, число ядер, принимающих участие в индуцированном - распаде может расти. Именно поэтому в парах химических соединений радиофосфора может начаться цепная реакция. Эта реакция не является цепной реакцией деления, и в ней задействованы не только ядерные, но и атомные степени свободы. В этом состоит ее абсолютная уникальность. Она лежит на стыке атомной и ядерной физики. Я назвал ее цепной субатомной реакцией - распада в связанное состояние.

Для дальнейшего обоснования изложенной выше гипотезы проделаем энергетические оценки, основанные на описаниях очевидцев. Согласно этим описаниям шаровая молния, попавшая в ведро с дождевой водой, нагрела эту воду до температуры порядка  С.

В ведре воды, нагревшейся до  С, содержалось  атомов радиофосфора. При его распаде выделилось около 1 МДж полезной энергии (мы полагаем, что распалось около 10% ядер радиофосфора, после чего течение самоподдерживающейся реакции прекратилось из-за сильного поглощения в воде электронов и мягкого рентгеновского излучения, за счет которых инициируется реакция - распада в связанное состояние). Все дело в том, что вода в 1000 раз плотнее воздуха. И, кроме того, длина свободного пробега электронов, ускоренных электрическим полем и - квантов с энергией в  эВ в воде намного меньше, чем в воздухе. Сильное поглощение этих электронов и фотонов приводит к тому, что для инициации реакции в воде обязательно нужен внешний источник – «налетающая шаровая молния». Кроме того, в воде присутствует только фосфорная кислота , а пятиокиси фосфора  в водном растворе фосфорной кислоты нет. В воде невозможно стационарное течение реакции индуцированного - распада [13]. Поэтому в описанном случае ведро воды нагрелось по объему за счет наведенной, а не самоподдерживающейся реакции - распада в связанное состояние.

При каждом акте распада выделялось примерно (по порядку величины)  КэВ энергии в виде энергии фотонов, кинетической энергии Оже-электронов и дополнительной кинетической энергии дочерних ядер, принимающих на себя импульс отдачи. Кроме того, небольшой вклад в общий энергетический баланс внесла экзотермическая реакция растворения серной кислоты в воде. При обычном - распаде электрон уносит до  МэВ энергии, поскольку граница энергетического спектра - электронов для радиофосфора приходится на  МэВ. Кроме того, часть энергии уносит антинейтрино.

Предположим, что в ведре содержалось 5 л воды. Нагрелась она примерно на  (речь идет о порядках величин). Это означает, что термодинамическая оценка величины выделившейся энергии по макроскопическому проявлению реакции равна:

 Дж.                                   (1)

Соответствующая микроскопическая оценка этой величины равна:

 Дж.                        (2)

Совершенно очевидно, что оценки (1) и (2) практически совпадают. Таким образом, с энергетикой ШМ все в полном порядке.      

Имеет смысл отдельно остановиться на проблеме разрушенного домика (см. эпиграф). При взрыве шаровой молнии образуется мощный поток фотонов (когерентное излучение, т.е. импульс рентгеновского лазера) с энергией  эВ. Эти фотоны вполне могут инициировать реакцию индуцированного - распада радиофосфора, содержащегося в дождевой воде, пропитавшей глинобитный домик. Я проделал соответствующие расчеты, и у меня получилось, что мощность такого индуцированного взрыва соответствует примерно 1 кг в тротиловом эквиваленте. Этого более чем достаточно, чтобы полностью развалить домик. А ударная волна от взрыва ШМ здесь вообще ни при чем.

            Кстати, об обезумевших от страха людях. Жители крайнего Севера хорошо знают, насколько ухудшается самочувствие, и учащаются сердечно-сосудистые заболевания во время полярных сияний. Человеческий организм, как и электроника, крайне болезненно реагирует на мощные импульсы электромагнитного излучения, возникающего при практически одновременном девозбуждении макроскопического количества атомов радионуклидов. Причем в указанном случае девозбуждаются как атомы, ядра которых испытали - распад, так и атомы, успевшие перейти в возбужденное состояние, но не «трансмутированные» за счет - процессов.

Наконец, о размерах шаровой молнии. Лобовой расчет показывает, что наиболее вероятный диаметр ШМ порядка 10 сантиметров. Однако в парах радиофосфора, имеющих низкую плотность, может вспыхнуть реакция в области пространства, эффективный диаметр которой составляет метры, и даже десятки метров. Это связано с тем, что у уравнения, определяющего размеры ШМ, имеется 2 корня.   

            Мораль сей истории такова. Никогда не надо пренебрегать свидетельскими показаниями, даже если они не вписываются в привычные схемы научного поиска! Если бы покойный профессор И.П. Стаханов не отбросил наблюдательные данные по «кипячению» воды, заболеваниям лучевой болезни и т.п., то «плазменный орешек» он наверняка бы разгрыз! Физик то он был первоклассный!

Можно ли проверить сформулированную выше гипотезу?

Да, можно! В ее пользу свидетельствует множество наблюдательных данных. Однако за годы, прошедшие с момента рождения этой гипотезы, так и не удалось поставить прямой эксперимент, позволяющий проверить ее истинность, или удостовериться в ложности. Организация эксперимента с радиоактивными материалами – дело не простое. Кроме того, имеется масса финансовых и организационных проблем, не позволяющих немедленно напрямую проверить очень интересную научную гипотезу.

Однако не всякая теория нуждается в немедленном экспериментальном подтверждении. Иногда для ее верификации (проверки на истинность) достаточно наблюдательных данных. Для обоснования этого тезиса проведем анализ статуса понятия «решающее наблюдение» (spectatum crucis) в современной физике и оценим вероятность того, что предложенная в моих работах гипотеза ошибочна [1,2].

История физики XIX и XX веков насчитывает немногим более десятка решающих экспериментов (experimentum crucis).

В опытах Дж.Дж. Томсона был открыт электрон. Дискретность электрического заряда (как и закон сохранения заряда) является одним из наиболее фундаментальных свойств материи.

На основе результатов экспериментов Майкельсона и Морли была признана правильной специальная теория относительности.

В опытах Э. Резерфорда и Ф. Содди было открыто превращение химических элементов.

В другой серии опытов Э. Резерфорда было открыто атомное ядро. 

В опытах А. Комптона были исследованы корпускулярные свойства рентгеновского излучения.

В опытах Дэвиссона и Джермера были исследованы волновые свойства электрона.

Этот список можно продолжать, но он в любом случае не является длинным. Фундаментальных свойств материи не так уж много.

В рамках перечисленных экспериментов были установлены основные свойства материи. На этой базе и развивается современная наука и техника.

Однако не все естественные науки опираются на экспериментальные данные. Классический пример наблюдательной науки - астрономия. Об экспериментах с контролируемыми параметрами астрономы на протяжении тысячелетий даже не мечтали. История астрономических и астрофизических исследований с помощью спутниковой (и другой научной) аппаратуры насчитывает не более полувека. При этом наличие немногих контролируемых параметров, по сути дела, практически ни на что не влияет. Астрономия и астрофизика как были, так и остаются науками, опирающимися не столько на эксперимент, сколько на наблюдательные данные.

История науки изобилует примерами, когда научные открытия совершались на основе наблюдательных данных и только гораздо позднее подтверждались прямыми экспериментами.

В частности, на основе наблюдательных данных был получен и признан правильным закон всемирного тяготения (Законы Кеплера, морские приливы и отливы и предсказание появления кометы Галлея).

Общая теория относительности (ОТО) также была признана правильной по совокупности наблюдательных данных (смещение перигелия Меркурия и наблюдение отклонения луча света в гравитационном поле Солнца, зафиксированное сэром Артуром Стэнли Эддингтоном во время солнечного затмения 29 мая  1919 года, и, несколько позже, открытие красного смещения, связанного с «разбеганием» галактик[8]). И только гораздо позднее, в результате проверки в опытах Паунда и Ребки, ОТО получила статус теории, проверенной в прямом физическом эксперименте.

На основе обобщения наблюдательных данных Роберт Юлиус Майер открыл закон сохранения энергии. Причем стартовым толчком, позволившим открыть фундаментальный закон природы, послужило наблюдение. Врач Р.Ю. Майер заметил, что кровь у негров светлее, чем у белых людей. На основе этого наблюдения он первым осознал роль энергии Солнца в природных процессах и сформулировал всеобщий закон сохранения энергии. Экспериментальное подтверждение этого закона и признание его фундаментального статуса произошло несколькими годами позже.

Открытие реликтового излучения в 1964 году (А. Пензиас и Р. Вильсон, лауреаты Нобелевской премии по физике 1978 года) радикально изменило наши космологические и космогонические представления. Именно это открытие физики и астрофизики рассматривают как главное доказательство справедливости теории Большого Взрыва. И хотя для регистрации реликтового излучения использовался радиотелескоп, тем не менее, результат А. Пензиаса и Р. Вильсона относится скорее к наблюдению, чем к эксперименту.

Таким образом, крупнейшие научные открытия (закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, неевклидовость геометрии нашего мира и  Биг Банг[9]) были сделаны (и признаны научной общественностью[10]) на основе наблюдательных данных. То есть некоторые основные законы природы были открыты и признаны на основе spectatum crucis. Следовательно, статус spectatum crucis практически эквивалентен статусу experimentum crucis.

Далее мы будем опираться на приведенное выше наблюдение М.Т. Дмитриева, а также сведения, содержащиеся в работах [4-6,8], и, на основании вышесказанного, покажем, что в случае с шаровой молнией (ШМ) мы имеем дело со spectatum crucis, исключающим возможность альтернативной трактовки описываемого феномена.

Итак, в пользу выдвинутой гипотезы свидетельствуют эмпирические свойства шаровой молнии, перечисленные и прокомментированные в таблице 1.

 

 

Таблица 1

Наблюдательные данные

Объяснение феномена

1

Наличие изотопов радиофосфора в дождевой воде

Обнаружено в 1957 году [3].

2

Шаровая форма

 

Кулоновское взаимодействие, сжимающее облачко паров химических соединений радиофосфора до критической плотности, обладает сферической симметрией. Концентрация паров радиофосфора падает с увеличением расстояния от центра. Кроме того, плотность потока фотонов, инициирующих реакцию, убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от  геометрического центра ШМ, и также обладает сферической симметрией [13].

3

Способность менять свою форму во время полета

Форма ШМ определяется не только распределением плотности фотонов, но и распределением плотности паров химических соединений радиофосфора. На последнее сильно влияет ветер. Если исходное облако радиофосфора, из которого ШМ вытягивает отрицательно заряженные капли электролита радиофосфорной кислоты и ее солей растягивает сильный ветер, то шар может превратиться в ленту.

4

Запах серы, озона и окислов азота

Сера образуется в результате - распада фосфора. Озон и окислы азота образуются в результате ионизации молекул кислорода и азота за счет взаимодействия с - электронами,  мягким рентгеновским излучением и Оже-электронами. 

5

Размеры шаровой молнии

м                    

. Обозначения и детали расчетов приведены в [12].

6

Энергетика шаровой молнии

При каждом - распаде в связанное состояние выделяется более 1 КэВ полезной энергии. При каждом - распаде в непрерывный спектр выделяется не более 1,709 МэВ полезной энергии. Именно этот огромный запас энергии позволяет шаровой молнии «творить чудеса», неоднократно описанные в литературе. Расчет процесса кипячения ведра дождевой воды приведен выше и в [13].

7

Способность проникать

сквозь узкие отверстия

Сквознячок, вызванный перепадом давления и электростатическими силами (см. п. 28) затягивает пары химических соединений радиофосфора сквозь щели навстречу налетающей ШМ. Геометрический центр области горения следует в направлении увеличения концентрации паров радиофосфора. То есть имеет место полет ШМ «против ветра». Многочисленные очевидцы описывают явление так. ШМ подходит к отверстию и выбрасывает впереди себя длинный светящийся шнур, который как бы нащупывает дорогу к отверстию, а потом втягивается в него. Дело в том, что ламинарная струйка радиофосфора вытягивается ШМ из отверстия электростатическими силами. Реакция бежит вдоль этой струйки, как огонь по бикфордову шнуру.

8

Способность неподвижно

зависать в воздухе

Динамические уравнения, описывающие полет ШМ, получены в работе [13]. В этой работе показано, что ШМ неподвижно висит в воздухе, если асимметрия распределения «ионов» радиофосфора равна нулю.

9

Способность лететь как по ветру, так и против ветра

Если скорость перемещения области реакции больше, чем скорость ветра, а радиофосфор наносит воздушным потоком, то ШМ летит против ветра. В противном случае она летит по ветру. Подробный анализ см. в  [13].

10

Продолжительность разряда

Определяется двумя факторами: постоянной -распада ионизованного радиофосфора  с-1 и размерами облака паров радиофосфора, служащего источником атомов  и , необходимых для поддержания цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние [10,12]. Как правило, речь идет о временах от нескольких секунд до нескольких минут.

11

Способность как тихо угасать, так и взрываться

Определяется наличием бифуркационного параметра . Если концентрация паров радиофосфора больше критической, то происходит взрыв. Если концентрация умеренная - имеет место стационарное горение. Если  мало – разряд тихо гаснет. Детали расчета см. в [13].

12

Способность вызывать нагревание и разрушение предметов, намоченных дождевой водой

Рентгеновское излучение и электроны, ускоренные сильно заряженным телом ШМ, инициируют реакцию в радиофосфоре, содержащемся в дождевой воде.

13

Способность загораться в канале разряда линейной молнии

Электрический разряд линейной молнии сопровождается мощным электромагнитным импульсом, в котором присутствуют фотоны с энергией  эВ, а также энергичные электроны, способные «ободрать» - или - оболочку атома радиофосфора. Эти фотоны и электроны «зажигают» реакцию, если в данной области пространства содержатся пары радиофосфора.

14

Способность возникать

«из ничего»

В силу наличия электростатического взаимодействия и нелинейной диффузии происходит самопроизвольное сжатие облачка паров соединений радиофосфора. Если плотность паров превышает критическую, то происходит самовозгорание разряда ШМ.

15

Способность появляться в

помещениях

Если окно открыть перед грозой или во время грозы (чтобы подышать свежим воздухом), то пары радиофосфора, могут попасть в комнату вместе с озонированным воздухом. Внутри закрытых помещений нет ветра, поэтому пары радиофосфора имеют достаточно времени для самоорганизации, т.е. до самосжатия до критической плотности.

16

Способность появляться

внутри летящего самолета

Этой способность ШМ наблюдалась в старых самолетах с негерметичной кабиной (или салоном). ШМ появлялась при пролете самолета через грозовое облако. Физика здесь точно такая же, как и в случае загорания ШМ в комнате.

17

Предпочтительное возгорание или угасание на проводниках

В силу того, что в облаке паров радиофосфора происходит обычный - распад, сопровождающийся стандартными вторичными эффектами, облачко приобретает электрический заряд. В результате на близлежащих проводниках возникает наведенный заряд, после чего обычное кулоновское взаимодействие собирает исходное облако паров химических соединений радиофосфора вблизи этих проводников.

18

Предпочтительное появление во время или после грозы

Радиофосфор относится к числу короткоживущих изотопов. В грозу наблюдаются мощные вертикальные воздушные потоки. Именно они (а также капли дождевой воды) доставляют радиофосфор к поверхности земли. В тихую ясную погоду облако паров радиофосфора также может опуститься на землю. Однако продолжительность этого процесса соизмерима с периодом полураспада изотопов радиофосфора. Поэтому ШМ чаще всего появляется в грозу.

19

Способность «уходить в землю»

Если земля смочена дождевой водой, содержащей радиофосфор, то от земли парит. В направлении повышения концентрации паров радиофосфора и летит ШМ.

20

Способность лететь по проводам линий электропередачи

См. п. 17.

21

Способность проникать через стекло

Если пары радиофосфора содержались по обе стороны стекла, то при приближении области протекания цепной реакции к стеклу - электроны, вылетающие из тела ШМ, тормозятся в стекле. Возникающее при этом тормозное рентгеновское излучение зажигает цепную реакцию по другую сторону стекла. При этом на стекле остаются следы взаимодействия. Это свойство ШМ наблюдается очень редко, однако именно оно вместе со свойствами 1-11, однозначно верифицирует мою теорию. На снимке слева изображен стеклянный диск диаметром около 8 сантиметров, выбитый шаровой молнией из окна дома в городе Щелково.

22

Наличие тонкой структуры. Согласно М.Т. Дмитриеву ШМ имеет три оболочки

Внутренняя область ШМ – это область протекания цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Следующая оболочка – это область взаимодействия мягких рентгеновских квантов, вылетающих из центральной области ШМ и низкоэнергетических электронов из внешней оболочки ШМ с молекулами азота и кислорода. Наконец, внешняя оболочка – это область, в которой происходит электрический разряд в воздухе, вызванный наличием у ШМ большого по величине положительного электрического заряда (см. п. 28). Он представляет собой нестандартную комбинацию коронного разряда с тихим и искровым разрядом.

23

Полупрозрачность

Цепная реакция индуцированного - распада идет весьма вяло. За 1 секунду в ШМ с эффективным объемом в 1 л происходит примерно  распадов. Поэтому собственная светимость области разряда не слишком велика, и сквозь ШМ видно расположенные за ней предметы.

24

Вариабельность цветности

Определяется относительным содержанием изотопов  и , а также плотностью водяных паров, углекислого газа и прочих примесей (калий, натрий, магний, медь и другие химические элементы, образующие соли фосфорной кислоты).

25

Противоречивость оценок

светимости и температуры

Электромагнитное излучение при девозбуждении атомов серы имеет принципиально не тепловую природу. Коронный разряд также имеет спектр излучения, сильно отличающийся от теплового.

26

Хаотичность траектории

полета

Распределение плотности паров радиофосфора в воздухе определяется как динамическими, так и статистическими факторами. Наличие случайно распределенных градиентов концентрации паров соединений радиофосфора приводит к тому, что направление полета ШМ может меняться случайным образом. Детали расчета траектории ШМ приведены в [13].

27

Большой разброс продолжительности разряда

Определяется большим разбросом суммарного количества радиофосфора, достигающего поверхности Земли при различных погодных и прочих условиях.

28

Характерное потрескивание (шум) при разряде

Интенсивный выброс электронов при обычном  - распаде приводит к тому, что тело ШМ является сильно заряженным. За 1 секунду ШМ теряет заряд примерно  Кл. Вследствие этого электрический потенциал поверхности ШМ за 1 секунду возрастает примерно на

 В. Электрический пробой воздуха, вызванный этим потенциалом, сопровождается характерным треском. Достаточно вспомнить школьные опыты с электрофорной машиной. Именно этот электрический разряд приводит к тому, что электрический потенциал поверхности ШМ не превосходит напряжения пробоя влажного воздуха при нормальных условиях. Большой по величине положительный заряд тела ШМ работает, как электростатический пылесос, собирая из окружающего пространства отрицательно заряженные капли, содержащие молекулы фосфорной кислоты , и, таким образом, подпитывая запасы радиофосфора в области протекания цепной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Кроме того, заряд ШМ, создавая высокий электрический потенциал вблизи ее тела, вызывает «тихий электрический разряд при атмосферном давлении или периферийное свечение электронного пучка с энергией в несколько десятков килоэлектронвольт, попадающего из вакуумной трубки в воздух при обычном давлении» [5]. Особо отметим, что электрический разряд при горении ШМ представляет собой макроскопическое квантовое явление – вторичный эффект при цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Данный тип коллективных вторичных эффектов при - распаде на сегодняшний день не описан в литературе. Именно этот процесс в течение продолжительного времени заставлял ученых искать причины появления ШМ в рамках физики электрического разряда в газах. 

29

Усиление реакции при соприкосновении ШМ с сучьями и ветками, намоченными дождевой водой

При приближении ШМ к сучьям, намоченным дождевой водой, содержащей радиофосфор, в каплях этой воды начинается вынужденная цепная реакция  индуцированного - распада в связанное состояние. Ее инициируют мягкие рентгеновские фотоны с  эВ, вылетающие из тела ШМ. Цепная реакция, возникшая в радиофосфоре, содержащемся в каплях воды, порождает встречный поток таких же фотонов, усиливающий реакцию в основном теле ШМ. Данный эффект можно условно назвать «эффектом Ванникова». Нарком вооружений Борис Львович Ванников обладал изрядной комплекцией. Когда он приближался к образцам плутония, из которого делали советскую атомную бомбу, счетчики Гейгера начинали трещать, как сумасшедшие, т.к. нейтроны, вылетающие из плутония, отражались от ядер атомов углерода, содержащихся в жировых отложениях наркома вооружений, и попадали обратно в плутоний, усиливая цепную реакцию. Кроме того, при приближении ШМ к источникам радиофосфора (каплям дождевой воды) электростатические силы начинают затягивать эти капли в тело ШМ, увеличивая концентрацию радиофосфора внутри нее и, таким образом, усиливая интенсивность цепной реакции.  

30

Относительная стабильность сезонного распределения частоты появления шаровых молний

Интенсивность вертикальных воздушных потоков и частота гроз определяются именно временем года (см. п. 18).

31

Относительная стабильность географического распределения частоты появления шаровых молний

Радиофосфор, как правило, образуется в верхних слоях атмосферы в результате расщепления ядер космическими лучами [3]. Перечень ядерных реакций, в результате которых образуются изотопы  и , приведен выше. Ядра-мишени в верхних слоях атмосферы появляются в результате вулканических выбросов и других геофизических процессов. Географическая определенность расположения вулканов и рифтовых разломов при наличии достаточно устойчивой розы ветров обеспечивает относительную стабильность географического распределения частоты появления ШМ.

32

Способность создавать радиопомехи

См. п. 28

33

Способность убивать людей

См. п. 28

 

Таким образом, на сегодняшний день в научной и научно-популярной литературе описано более 30 различных свойств шаровой молнии, подтвержденных тысячами наблюдений и не имеющих последовательного непротиворечивого объяснения ни в одной из существовавших ранее теорий.

В рамках предложенной теории все перечисленные свойства шаровой молнии получаются автоматически в качестве естественных следствий одной исходной гипотезы. Причем имеет место не только качественное, но и количественное согласие результатов расчетов и наблюдательных данных [13]. Подобный уровень согласия наблюдательных данных и теоретических выводов и оценок возможен только в том случае, если оцененная вероятность ложности излагаемой теории не превосходит . Все это позволяет уверенно говорить о правильности нарисованной картины явления.

В заключение этой главы хотелось бы добавить, что нарисованная картина явления является весьма схематичной, и не охватывает некоторые электрические явления в атмосфере, не связанные с внутриядерными процессами. В качестве примера приведу работы группы профессора Г.Д. Шабанова из Санкт-Петербурга. На мой взгляд, это едва ли не самая квалифицированная группа в РФ, занимающаяся проблемой шаровой молнии. Этой группе в прямом эксперименте за счет эрозионного разряда удается получать светящиеся образования, живущие около 1 секунды. Очевидно, что в канале разряда линейной молнии такой «шарик» вполне может вспыхнуть. Вот только «энергетических чудес» он продемонстрировать не может!

Ниже привожу фотографию, любезно предоставленную Геннадием Дмитриевичем. По-моему, просто потрясающе!

 

 

Рис. 1. Рукотворная низкоэнергетическая шаровая молния

 

Для сравнения привожу фотографию природной шаровой молнии, взятую из Интернета. На фотографии хорошо видно, что природная шаровая молния не имеет резкой границы. Это и понятно. Ведь она собирает радиофосфор из окружающего пространства, и концентрация его увеличивается постепенно.

Почувствуйте разницу между двумя электрическими явлениями в атмосфере, имеющими разную физическую природу!

 

 

Рис. 2. Природная высокоэнергетическая шаровая молния

 

 

Список литературы

1.        Ратис Ю.Л. Естествознание. Экономика. Управление. Сб. науч. трудов. Спец. выпуск. Самара, СГАУ, 2003, с. 4,

2.        Ратис Ю.Л. Препринт ОИЯИ Р4-2004-67, ОИЯИ, Дубна, 2004, 16 с., Ратис Ю.Л., Шаровая молния как макроскопическое проявление b-распада ядер радиоактивного фосфора в связанное состояние// Письма в ЭЧАЯ  №6 (129), с. 64, ОИЯИ, Дубна, 2005

3.        Lal D., Narasappaya N., Zutshi P.K., Nucl. Phys., 3, 1957, p.69.

4.        Смирнов Б.М., УФН, 160, вып. 4, 1990, с.1.

5.        Дмитриев М.Т. Природа шаровой молнии // Природа.1967. N6. с.98.

6.        Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.: Энергоатомиздат, 1985.  209 с.

7.        Селинов И.П., Изотопы, т.1, М:. Наука, 1970, 623 с.

8.        Сингер C. Природа шаровой молнии. М.: Мир, 1973. - 239 с.

9.        Daudel R., Jean M., and Lecoin M., J. Phys. Radium 8, 238 (1947)

10.     Bahcall J.N., Phys. Rev. 124, 495 (1961)

11.     Неменов Л.Л.   ЯФ, Т.31, Вып. 1, 221 (1980)

12.     Bosh F., at al.  Phys. Rev. Lett., 77, №26, 5190 (1996)

13.     Ратис Ю.Л. Шаровая молния как макроскопическое квантовое явление, Самара, Изд-во СНЦ РАН, 2004, 132 с. Имеется английский перевод этой монографии Ratis Yu.L. Ball lightning as macroscopic quantum phenomenon, Universidad Politecnica de Valencia, Editorial UPV, Ref. 2005.2538, 112 p.

14.     Торчигин В.П. О природе шаровой молнии// ДАН, 2003, т.389. №1, с.41-44.

15.     Chubykalo A.E., Espinoza A. J. Phys A: Math. Gen. 35 (2002) 8043-8053

16.     Григорян С.С. О механизме возникновения шаровой молнии // ДАН 2002, т.385, №6, с.747-749

17.     Натяганов В.Л. Электрокапиллярно-вихревая модель шаровой молнии //ДАН 2003, т.390, №6, с.769-772

18.     Аланакян Ю.Р.  Водородная шаровая молния // ДАН 2002, т.385, №6, с.750-753

19.     Авраменко Р.Ф. Будущее открывается квантовым ключом, -М.: Химия, 2000, 351 с.

 



[1] Выделенный курсивом текст заимствован с сайта http://ufo.tokamak.ru/nlog/old/1-10-99.htm

 

[2] Новейшие исследования показали, что при ударе линейной молнии возникает поток нейтронов. Так что, вопрос о наличии ядерных реакций при электрических разрядах в атмосфере (ударах молнии) можно считать окончательно закрытым. Реакции эти идут, и приводят к анизотропии изотопного состава вещества. Shah G.N., Razdan H., Bhat C.L., Ali Q.M. Neutron generation in lightning bolt // Nature.1995, v. 313, № 6005, p. 773-775.

[3] В дальнейшем эта идея получила развитие в работах П.Л. Капицы.

[4] Гипотезу о том, что ШМ – это облачко радиоактивных изотопов, я встречал в интернете. Однако нашел я ее в статье, размещенной в ИНТЕРНЕТе уже после опубликования моих работ. Эта статья представляет собой изложение телепередачи Александра Гордона с участием академика С.С. Григоряна, имевшей место 06.06.2002. При упоминании радиоизотопной гипотезы уважаемый академик ничего не сообщает ни об авторе гипотезы, ни о конкретных механизмах образования, полета и свечения этого радиоактивного облачка. (http://anomalia.narod.ru/text6/206.htm)

[5] Поэтому один из наблюдателей заболел лучевой болезнью. Забегая вперед, отмечу, что случаи лучевой болезни – единичные. Дело в том, что средняя экспозиционная доза, получаемая наблюдателем ШМ, составляет примерно 0.1 рентгена, и не представляет опасности для здоровья. Бедняге просто не повезло. Он, по-видимому, попал под радиоактивный ливень, или попил дождевой воды, содержащей радиофосфор.

[6] Ядра-мишени появляются в верхних слоях атмосферы, в основном, в результате вулканических выбросов. Для того чтобы читатель оценил масштабы глобальных явлений, упомяну, что в атмосфере Земли постоянно присутствует более 1 тонны радиоуглерода  (в основном, виде двуокиси ),  который намного радиоактивнее оружейного плутония (если считать активность, т.е. число распадов в единицу времени).

[7] Интересно, что еще почти сто лет назад Мария Склодовская-Кюри наблюдала, как красиво светятся в темноте препараты радия. Физика здесь весьма схожа с физикой ШМ. Однако о самоподдерживающейся реакции индуцированного - распада речи не идет. Просто несамостоятельный электрический разряд в воздухе.

[8] Обнаруженное Хабблом красное смещение существенно изменило наши космологические и космогонические представления. В наблюдениях Хаббла использовалась достаточно сложная и точная физическая аппаратура. Тем не менее, его результаты следует считать наблюдательными, а не экспериментальными.  

[9] Теория Большого Взрыва до сих пор вызывает сомнения у ряда специалистов.

[10] Здесь необходимо напомнить, что процесс признания крупных научных результатов далеко не всегда идет гладко. В частности, Роберт Юлиус Майер провел два года в психиатрической больнице, поскольку вначале эксперты-физики признали безумными рассуждения врача, каковым был Майер. Именно на мнение физиков опирались психиатры, упрятавшие гениального ученого на пару лет в психбольницу.

Hosted by uCoz